Måtte ta grep for kunne leve som KI-veganer

– Det er rosenrødt fra mitt perspektiv, sier Johannes Brodwall.

Han er fornøyd med hvordan det går med eksperimentet han annonserte i starten av mai: Han boikotter kunstig intelligens ut 2026, og lever rett og slett som en KI-veganer, som han har omtalt det på LinkedIn. 

Boikotter KI ut året: – Gjorde meg mindre glad

Teknologen har gått fra å være positivt innstilt til KI, til å ville klare seg helt uten. – Gøy å være rebell ved å være vanlig.

Aksjonen fikk støtte fra sjefen hans, men blandet mottakelse ellers. 

– Svaret er ikke å slutte, mente KI-ekspert Alexander Haneng. 

Delte reaksjoner på KI-boikott: – Svaret er ikke å slutte

En kjent norsk teknolog dropper KI ut 2026. Noen heier, mens andre mener han vil sakke akterut. – Undervurderer hvor fort dette går.

Kritikken hindrer ikke teknologen og utvikleren i å kose seg på sykkeltur langs Oslofjorden i sommerferien. 

Men hvordan har det egentlig gått så langt på jobb uten KI-verktøy, to og en halv måned inn i eksperimentet? 

– Jeg har ikke følt et behov for å spørre KI til hjelp som ikke har gitt seg etter kort tid, sier Brodwall til kode24. 

Møter på KI likevel

Til tross for at han har tatt KI-pause, møter Brodwall støtt på teknologien via andre mennesker likevel. 

For eksempel har han opplevd at kunstig intelligens kan gjøre samarbeid vanskelig i jobbprosjekter. 

– Jeg har opplevd tre tilfeller der folk jeg har vært i kommunikasjon med har tungt lent seg på KI og merket meg hvordan dette har hemmet kommunikasjonen. 

Brodwall utdyper uten å gå for mye i detaljer:

– I det verste tilfellet ledet det jeg bare kan forstå som en slags foile a deux mellom en mellomleder og KI til en Kafka-aktig prosess som gjorde prosjektet mitt svært forvirret i to uker.

Demonstrerer mot Tolletatens bruk av Palantir

Det er ventet enda en demonstrasjon utenfor Tolletaten. Etaten bruker teknologi fra det omstridte amerikanske selskapet, Palantir. – Vi er trygge på at vår bruk skjer innenfor gjeldende regelverk.

Som MDG-politiker mottak han nylig et forslag fra en velger som han slet med å finne essensen i. 

– Etter noen spørsmål fortalte velgeren at han hadde brukt ChatGPT. Problemet var at KI var veldig opptatt av å få frem argumentene for forslaget, men totalt ute av stand til å hjelpe velgeren forstå hvordan vi kan gå stegene fra et presumptivt godt forslag til et vedtak i riktig politisk instans som står seg over tid, sier Brodwall. 

Han oppfattet at mennesket pluss maskinen hadde «hengt seg opp i en evig løkke». 

– Jeg tror mange politikere opplever flere innspill som er vanskeligere å forholde seg til, men vi snakker ikke så mye om det (ennå), forteller teknologen. 

Måtte bli mer bevisst

Brodwall hadde en del erfaring med KI før eksperimentet begynte. 

– Jeg brukte primært ChatGPT og Gemini til å oppsummere tekster, generere og «forbedre» tekster og kode. Jeg brukte det nok mer gjennom 2025 før jeg startet å stille spørsmål med om det faktisk hjalp meg og andre å produsere gode resultater og å lære og utvikle meg, sier han. 

Så hvilke grep har han måttet gjøre for å gjøre en god jobb som utvikler, og ikke minst som MDG-politiker på si? 

Brodwall peker på flere tiltak: 

For det første å være mer bevisst på arbeidsprosesser. Blant annet ved å lage en kodegenerator.

– Jeg har for eksempel reflektert over når jeg skriver «kjedelig kode»  – hvilke alternativer annet enn KI jeg har tilgjengelig. Det viser seg at om jeg lager en kodegenerator selv så får den den overraskende nyttige egenskapen at den er deterministisk! Utrolig, jeg vet!

Videre er han mer bevisst på hvordan han leser lange tekster, og bruke gode, gamle metoder for rask lesing. 

Dessuten skriver han gjerne tekster for hånd. 

– Når jeg skriver en tekst som har stor betydning, skriver jeg den oftere to ganger, for eksempel på papir og så ved avskrift. Prosessen tar litt tid, men er mer behagelig enn å krangle med KI om å reformulere deler jeg ikke likte.

Slik kan det se ut: 

– Blir ledet ut i en sumpmyr

– Hvilken respons har du fått fra kolleger, kunder og medpolitikere så langt i prosjektet?

– Kunden jeg er hos har en risikovurdering som gjør at de holder tilbake heller enn å pushe på innføringen av KI-koding. Jeg opplever at en hel del kollegaer er veldig glad for å få en viss balanse i diskursen om KI og så langt har ingen betvilt min påstand om at jeg tror at Johannes uten KI er mer effektiv enn en hvem som helst annen utvikler med KI.

Som underviser på Høyskolen Kristiania har han ellers plukket opp stor bekymring blant lærerene om at KI kan være til hinder for studentenes forståelse og mestring. Dessuten er det blitt mer krevende å evaluere ferdighetene til studentene. 

– Også jeg ser bruk blant studenter som virker godartet, men spesielt studenter som allerede ligger bak forsøker å bruke KI som en snarvei og blir i stedet ledet ut i en sumpmyr, sier Brodwall til kode24. 

KI produserer forvirring

– Til og med en selverklært teknologi-trollmann vil kanskje slite med å holde tritt med kolleger og konkurrenter som bruker KI? Hvordan har det gått?

– Jeg opplever ikke å slite med å holde tritt. De som bruker KI produserer flere linjer kode, men også mer forvirring. Konkurransen er ikke hardere enn før, sier teknologen.  

– Har du hørt om flere som boikotter KI ut året eller lignende?

– Jeg har hørt om flere som unngår KI, men ingen som har landet på en konklusjon. Mange sier «jeg bruker det bevisst og vet at det kan lede meg feil i mange situasjoner». Mange har tenkt mye på hva som er god og dårlig bruk. Jeg opplever at å konsistent si «nei takk» har spart meg for mye tvil om god versus dårlig bruk, sier Brodwall.

Utvikler slipper å bruke KI på religiøst grunnlag

Pavens KI-brev kan gi flere grunnlag for å søke om det samme.