I teknologibransjen er begrepet "Minimum Viable Product" (MVP) ofte brukt som en strategi for rask lansering. Tanken bak er at man utvikler et produkt med nok funksjonalitet til å teste ideen på markedet og samle brukerinnsikt for videreutvikling.
Fra et teoretisk perspektiv høres dette ut som en effektiv og smart tilnærming.
Men i praksis blir MVP ofte forvekslet med et minimalt produkt, noe som skaper store utfordringer for brukerne og produktteamet.
Som UX-designer har jeg gang på gang sett hvordan denne misforståelsen manifesterer seg:
Ved lansering av det som hevdes å være et MVP, ender vi opp med et produkt som mangler sentrale funksjoner som brukerne forventer – funksjoner som vi designere allerede har pekt på som kritiske.
Det er ikke bare frustrerende, men også kostbart. For når brukerne begynner å ta i bruk produktet, kommer tilbakemeldingene raskt og tydelig: De vil ha de funksjonene som ble utelatt i første omgang.
«»
Hva er egentlig et MVP?
I kjernen av MVP-konseptet ligger ordet "Viable" – levedyktig.
Det betyr at produktet må kunne løse en konkret utfordring for brukeren på en tilstrekkelig måte, ikke bare eksistere som en teknisk minimumsløsning.
Når vi kutter ut funksjoner som er nødvendige for å skape verdi for brukeren, mister produktet sin "levedyktighet".
Da er det ikke lenger et MVP, men bare et minimalt produkt – og det er en stor forskjell.

No-code funka i starten, men nå må de bygge om alt
Hvorfor skjer dette?
Det er flere grunner til at dette kan skje, noen av de vi opplever oftest er:
- Press for tidlig lansering: Mange bedrifter har hastverk med å få produktet ut på markedet for å tilfredsstille investorer eller for å konkurrere med rivaler. Dette resulterer ofte i kompromisser som går ut over brukeropplevelsen.
- Feilprioriteringer: Ofte blir beslutningene om hvilke funksjoner som skal inkluderes i MVP tatt av folk som ikke har nok innsikt i brukernes behov, som ledere eller utviklere.
- Manglende forståelse for UX: Designere har ofte en dypere forståelse av brukernes forventninger og behov, men deres stemme blir ikke alltid vektlagt nok i utviklingsprosessen.
Konsekvensene av å forveksle et MVP med et minimalt produkt er betydelige: Du kan miste brukernes tillit, skape frustrasjon og i verste fall skade merkevarens omdømme.
Det er også verdt å merke seg at å legge til manglende funksjoner i etterkant ofte er langt dyrere enn å inkludere dem fra starten.

Har du også fått produktansvaret? Sånn kommer du i gang!
Så hvordan kan vi sørge for at et MVP virkelig er levedyktig?
- Involver designere tidlig i prosessen: UX-designere må være en integrert del av beslutningsprosessen for å sikre at brukerens perspektiv blir ivaretatt.
- Test prototyper med brukere: Å samle tilbakemeldinger fra brukerne på tidlige prototyper kan gi verdifulle innsikter og avdekke hvilke funksjoner som faktisk er nødvendige.
- Tenk helhetlig: Selv om et MVP skal være "minimalt," må det likevel levere en helhetlig opplevelse som gir verdi og løser problemet brukerne har.
Ved å fokusere på å lage produkter som er funksjonelle, verdifulle og brukervennlige fra dag én, kan vi unngå å havne i fellen der et MVP egentlig bare er et uferdig produkt.
La oss gå bort fra å rettferdiggjøre svak brukeropplevelse som en del av en "lean" prosess, og heller sikre at brukerne får det de faktisk trenger, og forventer, fra starten av.
